Rencontre avec Christian Pierret : pour une politique industrielle entreprenante

Christian Pierret: La crise économique française est complexe ; elle est celle de l’entrée, lente et plutôt subie que choisie, de notre pays dans la mondialisation. Vous me permettrez de limiter ma réaction au domaine de l’industrie. En effet, en sériant les questions il est sans doute possible d’apporter des solutions sectorielles et ponctuelles qui espérons-le, apporteront leur pierre à l’édifice de la solution d’ensemble qu’il faut anticiper.
 
Je voudrais d’abord énoncer quelques idées simples. Ce sont les entreprises qui créent de la valeur. C’est celle-ci qui, in fine, crée les emplois. L’Etat doit donc encourager l’esprit d’entreprise, plutôt que de le dissuader par des dispositions maladroites, maintenues ou non, mais dont la seule annonce crée un malaise chez les investisseurs. Il doit favoriser la création de valeur. En échange il doit obtenir que celle–ci se tourne vers l’investissement productif, l’indispensable innovation, la formation et la justice sociale. Sur ces bases, nos industries peuvent reconquérir leur compétitivité à l’international.
 
Vous savez, j’ai commencé ma vie politique comme député d’une région textile et, très tôt, j’ai été confronté à la nécessité de faire face à la cessation d’activités entières et à celle de réindustrialiser des communes -dont Saint-Dié-des-Vosges lorsque je suis devenu Maire- qui perdaient emplois après emplois, avec la chute de leurs activités séculaires. Susciter l’implantation de PME performantes et durables dans une ville moyenne, est un défi qu’il faut relever avec ténacité. C’est une école difficile, celle de la compétitivité et de la performance. Et croyez-moi elle n’est pas incompatible, tant s’en faut, avec les valeurs de gauche: elle exprime leur modernité.

Comme député, j’ai saisi l’occasion des responsabilités qui m’étaient confiées au Parlement, comme Rapporteur général du budget en particulier, pour promouvoir un certain nombre de dispositions de justice fiscale, dans le sens de mes convictions : allier initiative entrepreneuriale, innovation, cohésion sociale, développement durable. Par exemple, à travers la modernisation du Service public de l’électricité (Loi de 2000), la création de la COB (Commission des Opérations de Bourse), la Directive européenne sur les énergies renouvelables (2001), la création des Fonds communs de placement à risque et la modernisation de la fiscalité de l’épargne, la création du mécanisme fiscal dit du « carry back ».
 
Ministre de l’industrie pendant cinq ans, je disposais d’une large capacité d’action  qui  s’inscrivait dans une dynamique gouvernementale, impulsée par le Premier ministre, Lionel Jospin. Les dispositions que j’ai pu faire adopter et mettre en place vont dans le droit fil de ce que j’ai exprimé en début de notre entretien. Quelques exemples : la Directive européenne d’ouverture du marché du Gaz en 1997, la création du laboratoire souterrain de Bure, pour le stockage réversible des déchets nucléaires -grande avancée dans la crédibilité de la filière-, le premier développement des éoliennes et des bioénergies, le bond en avant du mobile et du « haut débit » dans les télécoms, etc.

Je travaille avec la société française CARMAT qui poursuit des recherches très avancées, dans la réalisation d’un cœur humain artificiel. Dans le même esprit, je suis administrateur d’une autre société très innovante, « Déinove », qui a « domestiqué » une bactérie (Deinococcus Radiodurans) capable de produire de l’éthanol en digérant des déchets verts. Deux illustrations d’une certaine passion pour l’industrie, héritée de mon père.

Oui, j’en suis un fervent partisan, surtout pour celles qui permettent à la technologie française d’exercer un leadership mondial. Je vous ai parlé en début d’entretien de la ville de Saint-Dié-des-Vosges. J’ai mené dans la commune deux grands projets d’énergies renouvelables : des HLM classés BBC ou RT 2012 à ossature bois, dont un bâtiment de huit étages –une première en Europe-. A ces deux réalisations s’ajoute une chaufferie de 4MW pour plusieurs établissements scolaires, un hôpital et un quartier à l’habitat social de plusieurs centaines de logements.
 
Je suis quelqu’un de concret et pragmatique : mon intérêt pour ces énergies ne relève ni du dogme ni d’une opportunité intéressée apportée par le lancement d’une start-up à forte valeur ajoutée. Je crois comme pour le reste à une approche mettant dans la balance toutes les données du problème. Parmi celles-ci figurent en bonne place le modèle économique, les retombées sociales, l’impact environnemental. Au plan national, la biomasse, utilisant les déchets verts, les éoliennes terrestres ou off-shore, les panneaux solaires, toutes doivent entrer dans ce système.
 
Bien entendu je ne vous cache pas que je reste partisan de l’énergie nucléaire et ardent défenseur de cette filière française d’excellence. Je vous rappelle que nous avons créé AREVA en réunissant Framatome et Cogema lorsque j’étais ministre de l’industrie et de l’énergie… Cette industrie est un domaine dans lequel nous sommes leaders mondiaux. Elle est génératrice d’emplois directs et indirects, source d’innovations, et remarquablement maîtrisée par le personnel. L’électricité à coûts compétitifs est ainsi une réalité. La presse se fait volontiers l’écho des difficultés qu’elle rencontre. Je pense cependant que la sérénité et la confiance s’imposent, et qu’elle retrouve sa totale compétitivité à l’international alors qu’une concurrence rude aurait pu la mettre à mal.

Pas un instant. On ne peut pas vivre en autarcie dans un monde décloisonné. La concurrence est un excellent stimulant. Nous tirons une part non négligeable du revenu national de nos échanges extérieurs et la mondialisation est une dynamique, dont on peut extraire de la richesse et donc, des emplois. L’économie de marché n’est pas une mauvaise chose en soi, il lui manque simplement un cadre de référence plus abouti dont « gouvernance », « maîtrise » et « responsabilité » seraient les maîtres-mots. L’époque où nous vivions à huis-clos est révolue. Il existe des instances supranationales qui fixent les règles du jeu commercial, et elles ont été créées pour favoriser le « mieux vivre ensemble » à l’échelle internationale, surmonter les incompréhensions qui résultent parfois de divergences culturelles ou de considérations géopolitiques. Nous devons donc penser « stratégie », « diplomatie » et « pouvoir de négociation », plutôt qu’en termes de domination ou de confrontation qui ont toujours inéluctablement mené au conflit dans l’histoire. A ce titre, il appartient aux dirigeants d’entreprises, appuyés par les pouvoirs publics, de faire valoir nos cartes maîtresses. Ces dirigeants sont aussi des ambassadeurs de nos industries.